Взыскание процентов по 395 на сумму вынесенного решения

Взыскание процентов по 395 на сумму вынесенного решения

Проценты на присужденную сумму … теперь нельзя


Так, совместное постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 прямо предусматривало в пункте 23 право кредита начислять проценты на присужденную, но не выплаченную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в 2014 году «пошел» еще дальше: принял постановление «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Руководствуясь этим постановлением, арбитражные суды, вне зависимости от того, что истец мог и не заявлять в иске подобные требования, указывали в решениях о начислении и взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ на присужденную сумму вплоть до фактического исполнения решения.

Начиная с 2015 года, «подул ветер перемен»: гражданское законодательство было существенно изменено, появились новые нормы, утратили силу многие ранее существовавшие.

Суд первой инстанции в иске отказал. Он исходил из того, что начисление процентов на проценты (сложных процентов) не предусмотрено ни договором, ни законом, а положения не распространяются на правоотношения, возникшие из договора, заключенного до 1 июня 2015 г.

Суд не нашел оснований и для взыскания процентов по с суммы госпошлины.

Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения. Однако суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Он указал, что общество является должником, у которого на основании судебных актов возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со могут быть начислены проценты.
Верховный Суд Российской Федерации по результатам рассмотрения дела указал следующее.

предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Поставить на счетчик: если ответчик затягивает исполнение судебного решения о взыскании неустойки

№ ВАС-326/14 по делу № А57-20471/2012, ФАС Московского округа от 20 сентября 2013 г.

по делу № А40-1570/13-94-16, ФАС Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. по делу № А57-20471/2012, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 ноября 2011 г.

по делу № А43-1578/2011). При этом, полагает ВАС РФ, положения подлежат применению к любому денежному обязательству – независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло ( ВАС РФ от 7 марта 2013 г. № ВАС-18429/12 по делу № А41-10107/12).2 Отказ в компенсации, подчеркивают суды, не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

В свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты ( Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г.

№ 18429/12 по делу № А41-10107/12)

Kontora.pro

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26.01.2016 года Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.10.2015г оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Ивановой выдан Исполнительный лист серии ФС №008078680 от 01.02.2016 года.Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 марта 2021 года произведена замена взыскателя в установленном Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.10.2015г. по делу № 2-3223/15 на основании договора уступки прав (цессии) на Иванова А.С. 03.06.2016г. ОСП Железнодорожного района г.Барнаула в отношении ЗАО «Автосалон Елисеевский» возбуждено исполнительное производство №2202/16/266036.

Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.10.2015г.

по делу № 2-3223/15 не исполнено.

В соответствии с п.

ВС РФ разрешил начислить проценты по ст.
В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.
395 ГК РФ на сумму судебных расходов, но не на ранее взысканные проценты

Через некоторое время судебные акты были исполнены должником.После этого истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с должника процентов, предусмотренных и , начисленных на ранее взысканные судами суммы процентов и судебных расходов за период с даты вступления соответствующих решений в силу по день их исполнения.Суд первой инстанции в иске отказал.

Он исходил из того, что начисление процентов на проценты (сложных процентов) не предусмотрено ни договором, ни законом, а положения не распространяются на правоотношения, возникшие из договора, заключенного до 1 июня 2015 г. Суд не нашел оснований и для взыскания процентов по с суммы госпошлины.Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.Однако суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Он указал, что общество является должником, у которого на основании судебных актов возникло денежное гражданско-правовое

Неудавшееся взыскание процентов на проценты

317.1 ГК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие из договора, заключенного до 1 июня 2015 г. Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что основания для взыскания процентов, начисленных по ст.

395 ГК РФ, отсутствуют. Однако суд округа отменил эти решения, указав, что общество является должником, у которого на основании вынесенных решений возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут быть начислены проценты. Обосновывая свое решение, суд сослался на п.

2 Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г.

№ 22. В связи с решением кассационной инстанции общество обратилось с жалобой в ВС РФ.

Как грамотно рассчитать проценты по 395 статье ГК РФ

395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия отметила, что ст. 183 АПК РФ предусматривает индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как вы уже наверное знаете, с 01.06.2015г.

редакция данной статьи изменена и выглядит сейчас вот так: Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на взысканные проценты

В связи с просрочкой их уплаты после вступления в законную силу соответствующих судебных актов возможно применение Гражданского кодекса РФ.Судебная коллегия по экономическим спорам ВС отменила судебный акт суда кассационной инстанции и оставила в силе судебные акты суда первой и апелляционной инстанции.

Основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции послужила следующая позиция Коллегии. В данном случае, взыскав по делам проценты на сумму задолженности по оплате услуг, предусмотренных договором, и на сумму неосновательного обогащения из этого договора, суд обеспечил покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер учетной ставки (ставки рефинансирования), средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в сравнении с уровнем инфляции. Иного истец не доказал.Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит

Судебная практика по обновленной статье 395 ГК РФ

Практика судов общей юрисдикции по ст.

395 ГК РФ в данной статье будет рассмотрена чуть позже.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.07.2015г. по делу №А78-6543/2015 по иску о взыскании задолженности по договору об уступке права требования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.06.2015 суд принял уточнение иска в части основного долга до 500 290 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 08.06.2015 до 10 439 рублей 34 копеек с последующим начислением процентов с 09.06.2015 по день фактической оплаты основного долга.

Вам будет интересно...