Иск не законное привлечение к административной ответственноси

Иск не законное привлечение к административной ответственноси

Могу ли я подать иск на сотрудников ГИБДД за незаконное привлечение к административной ответственности?


Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,0рейтинг

Здравствуйте. Елена!Прежде чем подавать на сотрудников полиции в суд, Вам необходимо обжаловать вынесенное судом постановление о назначении административного наказания, срок обжалования постановления суда составляет 10 дней с момента его получения.

Если вам удастся признать постановление суда незаконным то можете обращаться в суд на сотрудников ГИБДД, в том числе заявляя требование о возмещении ими морального вреда. 09 Сентября 2020, 17:54 0 0 Елена клиент, г. Москва Спасибо за ответ! Мировой суд был, наняла адвоката, подали в Московский городской, решение оставили без изменений, но само решение не отдают( 22.08 был.

Адвокат составил жалобу в Верховный.

Полный абсурд 09 Сентября 2020, 17:57 Елена клиент, г. Москва Все липовые документишки судом были рассмотрены,

Незаконное привлечение к административной ответственности

в интересах П.

на постановление о привлечении его к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Курскому району Щ.

46 АБ №616469 от 25 октября 2009 года П. привлечен к административной . читать РЕШЕНИЕ 16 января 2010 года Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Хромых Л.Г. в интересах П. на постановление о привлечении его к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Курскому району Щ.

46 АБ №616469 от 25 октября 2009 года П. привлечен к административной . читать

Максим Екатеринбург 29.10.2016 в 12:02 Хочу подать иск к гибдд за незаконное привлечение к административной ответственности, сотрудник гибдд остановил, составил протокол

Подсудность дела по иску предпринимателя о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной ч.

1 ст. 12.21.1

Согласно ППВС №5 от 24.03.2005 г. Жаловаться субъектам предпринимательской деятельности на постановления о привлечения к административной ответственности за нарушения, ответственность за которые предусмотрена нормами КоАП следует в общую юрисдикцию, т.к. «юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда».

— таким образом, по мнению ВС, даже ст. 12.21.1, предусматривающая ответственность за перегруз и негабарит — не связана с осуществлением предпринимательской деятельности (что звучит довольно спорно).Тем ни менее юрлицо и индивидуальный предприниматель законодателем выделены как отдельные субъекты данного правонарушения.
Но ладно — практика есть практика и Арбитражи посылают всех в СОЮ, а СОЮ принимает к производству дела по таким жалобам и рассматривает их.

В рассматриваемом случае Районный суд, рассмотрев жалобу предпринимателя на постановление, удовлетворяет её, постановление должностного лица отменяет, производство прекращает, основывает своё решение на

«недоказанности обстоятельств, на которых было вынсено постановление»

.

— Такое основание отмены явялется причиной для возмещения предпринимателем убытков (расходов на защитника). Однако — куда ему идти с иском о возмещении этих убытков. Исходя из общих норм АПК и суъектного состава прям тянет пойти с иском в Арбитраж.

Но мешает то, что ППВС уже назвал наше нарушение «не связанным с предпринимательской деятельностью».Т.к.

Как наказать за незаконное привлечение к административной ответственности?

В обращении было указано о возврате оплаченного штрафа и проведении проверки в отношении инспектора ГИБДД.

на деле СОЮ редко отменяют постановления о привлечении к административной ответсвтенности, масштабной практики по данному вопросу найти не получилось. Поэтому прошу помощи коллег.В СОЮ или АС?

В данном случае инспектора будут привлекать к дисциплинарной ответственности, если срок давности не истек, но писать нужно, чтобы в следующий раз инспектор был посговорчивее.

Одновременно был подан административный иск к МВД и МИНФИН о взыскании компенсации, причинённых убытков, расходов на услуги представителя + компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, была подана апелляционная жалоба и только суд апелляционной инстанции вынес решение об удовлетворении иска.Я даже не думал, что так быстро все закончится полагал, что нужно будет идти до Верховного суда, изучил судебную практику.

Клиент занял принципиальную позицию по обжалованию всех решений, а также по подаче иска и дальнейших действий. Если Вам нужна более подробная консультация, составление документов, обращайтесь в чат за платными услугами.

Иск в суд о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

Они сошли с тротуара позднее, когда я уже проезжал переход. Между тем, п. 14.1 ПДД обязывает водителя уменьшить скорость, при необходимости остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступмвших на нее для осуществления перехода.

В данном случае при проезде пешеходного перехода пешеходы находились на другой стороне дороги, двигались по ней спокойно, не были вынуждены изменить скорость или направление движения, опасности наезда на них не существовало. Они также не были вынуждены избегать наезда на них. Учитывая то определение опасности или препятствия для движения, которое дано в п.

10.1 ПДД, считаю, что в данном случае никакой опасности для пешеходов или препятствия им создано не было. При таких обстоятельствах мне как водителю не надо было снижать скорость или останавливаться, поскольку не было пешеходов, отвечающим признакам, перечисленным в п. 14.1 ПДД. Протокол по делу об административном правонарушении и постановление не отвечают.

Жалоба на незаконное решение о привлечение к административной ответственности

, согласно внесенным изменениям, в который момент наступления обязанности регистрироваться по месту пребывания наступает ЛИШЬ спустя 90 дней с момента прибытия в жилое помещение, не являющееся местом жительства. 2. Незаконно составил на меня протокол об административном правонарушении, превысив свои полномочия, так как согласно ч.

4 ст. 28.3 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 20.08.04 г. № 114-ФЗ) перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В системе МВД РФ этот перечень утвержден Приказа МВД РФ от 21 августа 2002 г.

№ 803

«О должностных лицах системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание»

. Однако в утвержденном перечне никто их должностных лиц не уполномочивается составлять протоколы по ст.

Возмещение вреда за незаконное привлечение к ответственности.

Превышение скорости.

Превышение скорости.

Все материалы по этому делу http://www.farso.ru/?page_id=691Дело № 2-958/10(17)РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации26 февраля 2010 года г.ЕкатеринбургЛенинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,при секретаре Бушуевой М.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Форманчука Кирилла Викторовича к Министерству финансов Свердловской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург»,УСТАНОВИЛ:Форманчук К.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Свердловской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ГИБДД.В обоснование требований

Привлечение к административной ответственности (страница 20)

во время составлении протокола об административном правонарушении он был трезв, что было зафиксировано специальным техническим устройством. Однако инспектор проведя тест походки и координации движения установил, что он был пьян и возбудил дело.

В избранное Просмотров: 119 Читать (1 ответ) 1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

Коллегия адвокатов города Сыктывкара Республики Коми 01.10.2013 в 10:46 Инспектор не в праве проводить какие либо тесты, кроме как использовать алкотестер, поскольку не обладает специальными познаниями в области медицины, факт нахождения в состоянии опьянения может быть установлен в специализированных медицинских учреждениях.

Тимошин указал, что он инвалид третьей группы и транспортное средство-единственное возможное средство передвижения.
В жалобе следует указывать не то, что ТС единственное средство передвижения, а оспаривать сам факт нахождения в состоянии опьянения.

Сам себе адвокат

прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Снять арест с автомобиля ГАЗ 3221 с государственным номером_______________ и возвратить его собственнику Парамонов А.П.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу по истечении срока на его обжалование. _________ транспортное средство было мне возращено. В результате незаконных действий инспектора АН и КМАП Южного УГАДН Госавтодорнадзора мне были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг защитника в сумме 15 000 рублей, а так же моральный вред, заключающийся в притерпевании нравственных страданий, а именно чувстве унижения, стыда, дискомфорта.

Степень моих нравственных страданий усиливали наличие у меня инвалидности 2 группы и невозможность пользоваться принадлежащим мне транспортным средство в личных целях более трех месяцев.

Вам будет интересно...